《论持久战》（On Protracted War）

1938年5月26日至6月3日，毛泽东在延安抗日战争研究会上的讲演。收入《毛泽东选集》第2卷。

全国性抗战爆发后，在对中日战争的认识上，国内出现了“速胜”“亡国”两种错误观点。亲日妥协派即宣扬“中国武器不如人，战必败”。与此相反，还有一部分人表现出毫无根据的乐观。台儿庄战役胜利后，一些人被胜利冲昏了头脑，认为徐州会战是“准决战”，“这一战，就是敌人的最后挣扎”，因而不赞成实行动员人民力量的坚持持久抗战的方针。

中国的抗日战争到底能否胜利，怎样才能取得胜利，这是当时全国人民最关心的问题。为了阐明中国共产党的全民族抗战路线和持久战的战略总方针，驳斥“亡国论”“速胜论”的滥调，拨开人们思想上的迷雾，坚定持久抗战的胜利信心，毛泽东依据辩证唯物论和历史唯物论的基本原理，结合中国抗日战争的实际，认真总结抗战10个月的经验教训，并集中全党同志的智慧，于1938年5月，发表了重要军事论著《论持久战》。

毛泽东在该文中着重论述了下列问题：（1）

客观地、全面地考察了中日战争发生和发展的特殊规律。他指出，中日战争不是任何别的战争，乃是半殖民地半封建的中国和帝国主义的日本之间在20世纪30年代进行的一次决死的战争。他分析了中日双方互相矛盾着的四个基本特点：敌强我弱，敌小我大，敌退步我进步，敌寡助我多助。日本是一个帝国主义强国，但其国小，人力、物力、财力不足，加之战争的非正义性、野蛮性，必然失道寡助。中国虽是半殖民地半封建的弱国，但处于进步的时代，有共产党及其军队作为团结抗战的核心，加之地大物博、人多兵多，以及战争的进步性、正义性，必然能得到全民族的支持和国际上的援助。这些基本观点规定了抗日战争是持久战，最后胜利是中国的，“亡国论”和“速胜论”都是错误的。（2）

科学地论证了战略相持阶段的理论。这一理论是持久战理论的精彩独到之处，毛泽东科学地分析了持久战三个阶段发展的整体轮廓、进程和总趋势。持久战的主要特征在于表现在三个阶段之中的长期性。他从中日双方实力的基本情况，指出在敌之战略进攻、我之战略防御阶段中，敌虽占领中国的大片土地，取得一定的胜利，但其兵力、财力、物力的消耗都开始出现衰竭。中国方面虽受重大损失，但由于全国的坚强抵抗，最终将使敌停止战略进攻。第二阶段，是敌之战略保守、我之准备反攻的战略相持阶段。由于中日强弱悬殊，因此，中国尚难举行战略反攻，必须有一个相当长的阶段，继续消耗、削弱敌人的力量，积蓄壮大自己的力量，进一步改变敌我力量的对比，才能造成反攻的必要条件。第三阶段，是我之战略反攻、敌之战略退却阶段。战略相持阶段是转变敌强我弱力量对比的枢纽。中国将变为独立国还是沦为殖民地，不决定于第一阶段大城市之是否丧失，而决定于战略相持阶段全民族努力的程度。中国将在此阶段中获得转弱为强的力量，从而迎来最后的胜利。（3）

深刻阐明持久战期间的战争与政治的关系极为密切。抗日战争是全民族的战争，它的胜利，离不开战争的政治目的——驱逐日本帝国主义、建立自由平等的新中国，离不开坚持抗战和坚持统一战线的总方针，离不开全国人民的动员。一句话，战争一刻也离不了政治。争取抗战胜利的最基本条件，是全军全民族的广大的政治动员。“兵民是胜利之本”，“战争的伟力之最深厚的根源，存在于民众之中”。“动员了全国的老百姓，就造成了陷敌于灭顶之灾的汪洋大海，造成了弥补武器等等缺陷的补救条件，造成了克服一切战争困难的前提。”（4）

阐述了抗日游击战的具体作战方针，即主动地、灵活地、有计划地执行防御战中的进攻战、持久战中的速决战和内线中的外线作战。在战略防御阶段中运动战是主要的，辅之以游击战和阵地战；在战略相持阶段，主要采取游击战，运动战和阵地战为辅。在战略反攻阶段，运动战又上升为主要形式。

毛泽东对持久战总的趋势和结局的论断是，中国进行的这种持久战，不但在战场上改变着敌我之间的强弱优劣形势，而且将逐渐地变化着总的形势，再配合着敌人内部的变动和国际的有利形势，就能使我总的形势走到平衡，再由平衡走到我优敌劣。“中国由防御到相持到反攻，日本由进攻到保守到退却——这就是中日战争的过程，中日战争的必然趋势。”

《论持久战》正确分析了中日战争的特点和发展规律，对中国抗日战争的胜利起了巨大的指导作用，为马克思主义军事理论的发展做出了独特的贡献。