对“合法马克思主义”的批判（criticism on "Legal Marxism"）

列宁揭露批判“合法马克思主义”在辩证唯物主义和政治经济学方面对马克思主义的曲解。

19世纪末，俄国自由资产阶级知识分子司徒卢威、杜冈·巴兰斯基、布尔加柯夫、别尔加也夫等为代表的“合法马克思主义”标榜自己为“新批评派”，诬蔑那些按照本来意义来理解马克思主义的人是简单地解释马克思主义的“正统派”。列宁指出，“正统派”马克思主义者同“合法马克思主义”者的原则区别在于：一派想始终做彻底的马克思主义者，根据改变了的条件和各国当地的特点来发展马克思主义的基本原理，进一步研究马克思的辩证唯物主义和政治经济学理论；另一派想抛弃马克思学说中若干相当重要的方面，例如，在哲学上不是站在辩证唯物主义方面，而是站在新康德主义方面，在政治经济学上则是站在那些硬说马克思的某些学说“有片面性”的人们那一方面。

列宁揭露“合法马克思主义”者妄图用新康德主义和客观主义来代替辩证唯物主义和历史唯物主义的企图，指出它不是真正的马克思主义。

针对“合法马克思主义”者的客观主义，否认阶级论，以无党性自居，并夸大历史过程的自发性，宣扬社会宿命论等一系列错误观点，列宁指出，客观主义与唯物主义是有原则区别的，“客观主义者谈论现有历史过程的必然性；唯物主义者则是确切地肯定现有社会经济形态和它所产生的对抗关系”，客观主义为现有的资本主义制度辩护，唯物主义则揭露资本主义制度的内在矛盾。唯物主义本身包含党性，要求在对事物做任何评价时公开地站到一定社会集团的立场上。事实上，当司徒卢威等人攻击马克思主义是一种具有倾向性的理论，而不是客观真理时，他们自己却表现出为资产阶级利益辩护的倾向性，掩盖不住他们资产阶级的鲜明党性。

列宁揭示了“合法马克思主义”者对马克思的《资本论》的曲解。针对“合法马克思主义”者认为《资本论》第2卷和第3卷在关于实现论和市场理论问题上有矛盾的说法，列宁在《市场理论问题述评》《再论实现论问题》《农业中的资本主义》等文章中予以反驳。他指出《资本论》关于无限扩大生产的意图同有限消费之间的矛盾是资本主义固有矛盾的结论，并不否认资本主义存在的必然性和进步性，而是要人们清楚地认识到资本主义的历史短暂性，看到它必然过渡到更高级形式的条件和原因。列宁指出，司徒卢威把马克思的实现论叫作“按比例分配理论”是错误的，马克思的实现论是说明社会总资本的再生产和流通如何进行的抽象理论，它把对外贸易即国外市场抽象掉，但并非说资本主义没有对外贸易；它假设资本主义各生产部门之间的产品是按比例分配的，但并不是说在资本主义社会中产品实际上总是按比例分配。这如同价值论假设供求是平衡的，但并不认为在资本主义社会中总会出现或者可能出现这种平衡一样。司徒卢威把马克思的实现论歪曲为按比例分配的理论，其实质是为了论证资本主义的合理性，从而消除无产阶级改造现存社会的历史使命，使资本主义制度永世长存。这显然不符合历史发展规律，也不符合俄国社会发展的现实。

列宁撰写了一系列重要著作，集中批判了民粹派和“合法马克思主义”对马克思主义的攻击和曲解，澄清了理论是非，坚持和捍卫了马克思主义，阐述了重要的理论命题，从而以科学的理论指导人们对俄国发展历史阶段的认识，对马克思主义哲学和政治经济学理论的把握，以及对俄国工人运动的指导。